Возможно, с 2013 года система допуска на рынок лечебных учреждений и аптек станет менее забюрократизированной. Вместо обязательного лицензирования медицинских услуг и фармацевтической деятельности правительство предлагает ввести декларирование, дополнив его "персональным" лицензированием врачей.

Экспертное сообщество обсуждает такую возможность уже довольно давно. Тем более что правительство настроено решительно: на днях предстоит обсуждать очередной пакет поправок в закон о лицензировании. В конце мая, премьер Владимир Путин дал поручение министерству здравоохранения и соцразвития подготовить необходимые изменения в законодательство, которые касаются перехода от лицензирования к уведомительному порядку в медицинской и фармацевтической деятельности, в том числе в сфере высокотехнологичной медпомощи, производстве и обслуживании медицинской техники.

В то же время любые изменения в работе столь социально значимой сферы, как здравоохранение, вызывают повышенный общественный интерес. Еще бы! У нас и без того немало претензий к работе как государственных, так и частных клиник. И это при том, что действующая система лицензирования и регулярных проверок их работы вроде бы должна обеспечить жесткий контроль за качеством медуслуг...

Возникает вполне обоснованное опасение: если "суровые" лицензии заменят на "легкие" декларации, в прибыльный медицинский бизнес могут хлынуть малопрофессиональные люди.

В минздравсоцразвития подтвердили, что такой переход действительно планируется, но произойдет это не ранее 2013 года. При этом "формальный" лицензионный контроль уступит место контролю "непосредственно процесса лечения".

"Декларация - это формализованная форма заявления, в которой указывается соответствие определенным стандартам, - пояснили в министерстве. - Например, соответствие персонала необходимым квалификационным требованиям, помещения - санитарно-эпидемиологическим нормам, оснащенности отделений клиники - порядкам оказания медицинской помощи. При этом декларация обязательно проходит процедуру регистрации".

Получается, руководитель лечебного учреждения фактически дает письменные гарантии того, что его клиника будет работать так, как положено.

Но каким образом государство сможет контролировать эту работу? Сегодня проверяющие первым делом смотрят лицензию и в качестве критериев проверки используют лицензионные требования - выполняет их медучреждение или нет.

С самой организацией проверок в новой системе практически ничего не меняется. "Как только декларация попадает в базу данных - начинаются мероприятия по контролю качества, - говорят в минздравсоцразвития. - Уполномоченный надзорный орган в любое время может выйти на проверку учреждения".

А вот качество проверок изменится: работу врачей будут оценивать в соответствии со стандартами. На сегодняшний день, уточняют в министерстве, принято 24 порядка и разработано более 750 стандартов оказания медпомощи, и работа эта продолжается.

За рубежом лицензирование клиник в большинстве стран давно отменено. Там лицензируют непосредственно врачей - именно лицензия подтверждает их квалификацию и дает возможность работать, причем требования, например, к частнопрактикующим врачам намного более строгие, чем к медперсоналу больниц.

"Что касается лицензирования врачей - эту систему как раз сейчас продумываем, - подтверждает наш источник в минздравсоцразвития. - Скорее всего ее внедрение будет отнесено на 2014-2015 годы". Предполагается, что при введении лицензирования требования к врачам будут более жесткими, чем при нынешней сертификации, кроме того, у врача появится и личная ответственность перед пациентом. Сейчас врач обязан минимум раз в пять лет проходить курсы повышения квалификации, чтобы подтвердить или улучшить свою категорию и продлить действие сертификата на очередную пятилетку.

Что касается "личной ответственности" - в развитых странах уже давно работает система страхования ответственности врача. Но дело это недешевое: в частных клиниках стоимость страховки естественным образом войдет в прейскурант стоимости услуг. А вот в государственных клиниках, если такое страхование будет обязательным и всеобщим, страховку должно будет обеспечить государство. Как подобная система может "вписаться" в российские условия, мнения экспертов расходятся.

Впрочем, есть иной механизм, который в нашей стране пытаются применить в других сферах. Некоторые эксперты считают, что участие профессионального сообщества (нечто подобное СРО) можно ввести и в здравоохранении и частной медицине - например, лицензировать врачей-специалистов могут некие органы, созданные на базе нынешних общественно-научных объединений кардиологов, пульмонологов и прочих "узких" специалистов. Но есть и прямо противоположное мнение. В медицинском мире, как нигде, развито профессиональное "чувство локтя". Врачи практически никогда не критикуют даже явно ошибочные действия своих коллег. А потому исключать "сторонний" контроль исключительно "внутренним" вряд ли целесообразно.

Впрочем, в министерстве по этому поводу нам сообщили, что тема СРО в здравоохранении пока "даже не обсуждалась".

Возможно, с 2013 года система допуска на рынок лечебных учреждений и аптек станет менее забюрократизированной. Вместо обязательного лицензирования медицинских услуг и фармацевтической деятельности правительство предлагает ввести декларирование, дополнив его "персональным" лицензированием врачей. 

Экспертное сообщество обсуждает такую возможность уже довольно давно. Тем более что правительство настроено решительно: на днях предстоит обсуждать очередной пакет поправок в закон о лицензировании. В конце мая, как стало известно "РГ", премьер Владимир Путин дал поручение министерству здравоохранения и соцразвития подготовить необходимые изменения в законодательство, которые касаются перехода от лицензирования к уведомительному порядку в медицинской и фармацевтической деятельности, в том числе в сфере высокотехнологичной медпомощи, производстве и обслуживании медицинской техники. 

В то же время любые изменения в работе столь социально значимой сферы, как здравоохранение, вызывают повышенный общественный интерес. Еще бы! У нас и без того немало претензий к работе как государственных, так и частных клиник. И это при том, что действующая система лицензирования и регулярных проверок их работы вроде бы должна обеспечить жесткий контроль за качеством медуслуг...

Возникает вполне обоснованное опасение: если "суровые" лицензии заменят на "легкие" декларации, в прибыльный медицинский бизнес могут хлынуть малопрофессиональные люди.

В минздравсоцразвития вчера "РГ" подтвердили, что такой переход действительно планируется, но произойдет это не ранее 2013 года. При этом "формальный" лицензионный контроль уступит место контролю "непосредственно процесса лечения".

"Декларация - это формализованная форма заявления, в которой указывается соответствие определенным стандартам, - пояснили "РГ" в министерстве. - Например, соответствие персонала необходимым квалификационным требованиям, помещения - санитарно-эпидемиологическим нормам, оснащенности отделений клиники - порядкам оказания медицинской помощи. При этом декларация обязательно проходит процедуру регистрации".

Получается, руководитель лечебного учреждения фактически дает письменные гарантии того, что его клиника будет работать так, как положено.

Но каким образом государство сможет контролировать эту работу? Сегодня проверяющие первым делом смотрят лицензию и в качестве критериев проверки используют лицензионные требования - выполняет их медучреждение или нет.

С самой организацией проверок в новой системе практически ничего не меняется. "Как только декларация попадает в базу данных - начинаются мероприятия по контролю качества, - говорят в минздравсоцразвития. - Уполномоченный надзорный орган в любое время может выйти на проверку учреждения".

А вот качество проверок изменится: работу врачей будут оценивать в соответствии со стандартами. На сегодняшний день, уточняют в министерстве, принято 24 порядка и разработано более 750 стандартов оказания медпомощи, и работа эта продолжается.

За рубежом лицензирование клиник в большинстве стран давно отменено. Там лицензируют непосредственно врачей - именно лицензия подтверждает их квалификацию и дает возможность работать, причем требования, например, к частнопрактикующим врачам намного более строгие, чем к медперсоналу больниц.

"Что касается лицензирования врачей - эту систему как раз сейчас продумываем, - подтверждает наш источник в минздравсоцразвития. - Скорее всего ее внедрение будет отнесено на 2014-2015 годы". Предполагается, что при введении лицензирования требования к врачам будут более жесткими, чем при нынешней сертификации, кроме того, у врача появится и личная ответственность перед пациентом. Сейчас врач обязан минимум раз в пять лет проходить курсы повышения квалификации, чтобы подтвердить или улучшить свою категорию и продлить действие сертификата на очередную пятилетку.

Что касается "личной ответственности" - в развитых странах уже давно работает система страхования ответственности врача. Но дело это недешевое: в частных клиниках стоимость страховки естественным образом войдет в прейскурант стоимости услуг. А вот в государственных клиниках, если такое страхование будет обязательным и всеобщим, страховку должно будет обеспечить государство. Как подобная система может "вписаться" в российские условия, мнения экспертов расходятся.

Впрочем, есть иной механизм, который в нашей стране пытаются применить в других сферах. Некоторые эксперты считают, что участие профессионального сообщества (нечто подобное СРО) можно ввести и в здравоохранении и частной медицине - например, лицензировать врачей-специалистов могут некие органы, созданные на базе нынешних общественно-научных объединений кардиологов, пульмонологов и прочих "узких" специалистов. Но есть и прямо противоположное мнение. В медицинском мире, как нигде, развито профессиональное "чувство локтя". Врачи практически никогда не критикуют даже явно ошибочные действия своих коллег. А потому исключать "сторонний" контроль исключительно "внутренним" вряд ли целесообразно.

Впрочем, в министерстве по этому поводу нам сообщили, что тема СРО в здравоохранении пока "даже не обсуждалась".

Эксперты рекрутинговой компании Antal Russia подготовили обзор тенденций рынка труда в различных профессиональных дисциплинах. По наблюдениям экспертов Antal Russia многие работодатели предпочитают брать в свою команду универсальных профессионалов:

• ИТ менеджеров, способных отвечать за функцию в целом,
• HR менеджеров (HR бизнес партнеров), знакомых с различными блоками управления персоналом,
• PR менеджеров, владеющих инструментами Интернет продвижения,
• и даже, например, людей, способных совмещать должность менеджера-технолога с должностью менеджера по продажам в компании сектора пищевой промышленности.

«За этим стоит стремление работать более эффективно. Экономический спад заставил многие компании не просто принимать заказы, а переключиться на «умные» продажи, при этом, к примеру, менеджер-технолог может быть более эффективен, - комментирует Михаэль Гермерсхаузен, управляющий директор рекрутинговой компании Antal Russia. - Многие компании сейчас стремятся найти главную специализацию, а все не ключевые функции, возможно, со временем будут отданы на аутсорсинг, именно поэтому работодателям нужны универсальные профессионалы, которые будут выполнять контролирующую роль». 

У менеджеров по продажам есть все шансы сделать успешную карьеру в посткризисный период

Количество вакансий в области продаж продолжает устойчиво расти и у действительно сильных менеджеров по продажам с хорошим знанием того или иного сектора есть все шансы построить успешную карьеру в условиях, когда многие компании ищут замену своим сотрудникам или открывают новые вакансии для укрепления функции продаж.

Информационные технологии и телекоммуникации

Количество вакансий в области продаж в ИТ и телекоммуникациях продолжает медленно, но стабильно расти. «Небольшие нишевые западные компании, производящие оборудование для компаний-операторов связи, активно выходят на российский рынок и в первую очередь ищут сильных продавцов, ориентированных на активное развитие бизнеса, с отличным английским языком и хорошим знанием клиентов в телекоммуникационном сегменте», - рассказывает Маргарита Еван, руководитель направления IT/Telecom рекрутинговой компании Antal Russia.

Системные интеграторы постепенно открывают вакансии в продажах на определенные вертикали рынка, особенно востребованы люди с опытом работы с госсектором и операторами связи.

FMCG

По мнению экспертов Antal Russia сейчас самое оптимальное время для сильных профессионалов в области продаж, чтобы сделать следующий шаг в карьере. Многие компании FMCG сектора оптимизируют структуру продаж, заменяют сотрудников на более эффективных и продолжают искать сильных «сейлзов». Наибольшим спросом в области производства и продажи потребительских товаров пользуются менеджеры по работе с ключевыми клиентами (розничными сетями) разного уровня, а также территориальные менеджеры. Немного упал спрос на традиционных трейд менеджеров и трейд маркетологов.

«Повышенный спрос последнее время появляется в отношении менеджеров по развитию бизнеса, задачей которых является оптимизация структуры продаж. На таких позициях успешными могут быть люди, получившие опыт работы в продажах, обладающие хорошими аналитическими навыками и стремящиеся переориентироваться с работы в «полях» на решение стратегических задач. Также FMCG профессионалы активно привлекаются компаниями из других, преимущественно B2C-ориентированных индустрий», - рассказывает Аслан Царикаев, руководитель направления Продажи/FMCG Antal Russia.

B2B

Продолжается активность по подбору менеджеров по продажам среднего звена в автомобильном секторе. Большое количество вакансий открывают западные производители запасных частей для автомобильной промышленности.

В секторе производства пищевых ингредиентов также сохраняется высокий спрос на сильных сейлз менеджеров. Особенная рекрутинговая активность наблюдается в секторе производства мясных продуктов, поскольку спрос на них растет. «При этом многие компании сектора пищевой промышленности теперь стремятся совмещать функцию менеджера технолога, отвечающего за рецептуру продукта, с функцией менеджера по продажам и ищут людей со специальным образованием и опытом, а также навыками продаж. Сложности возникают при поиске людей на такие позиции со знанием иностранного языка, и такие люди пользуются особенным спросом и могут рассчитывать на хорошую зарплату», - комментирует Вера Филатова, руководитель департамента B2B рекрутмента компании Antal Russia.

Сильных менеджеров по продажам среднего звена все более активно ищут компании, производящие оборудование для теплоэнергетики и металлургической отрасли, производители строительных материалов.

Рынок открывает много новых карьерных возможностей для профессионалов в области PR

Количество вакансий в сфере PR с начала 2010 года продолжает активно расти. После затишья 2009 года такие профессионалы снова востребованы и, по наблюдениям экспертов рекрутинговой компании Antal Russia, сейчас наиболее благоприятное время для нового шага в карьере в области связей с общественностью за последние несколько лет. PR менеджеров ищут крупные компании секторов B2B и B2C, компании сферы профессиональных услуг, банковского сектора, сектора товаров класса люкс и другие. «Мы сейчас работаем над большим количеством вакансий, где нужны сильные PR менеджеры с опытом работы 3-5 лет, в подчинении которых может быть один или два человека, - комментирует Екатерина Бахарева, руководитель департамента Маркетинг рекрутмент Antal Russia. - Востребованы и люди на позиции руководителя направления PR и digital».

Особенно востребованными становятся профессионалы, способные совмещать функцию PR и онлайн продвижения.

«Многие крупные западные компании делают ставку на продвижение через Интернет, - говорит Екатерина Бахарева. - Пока довольно сложно находить людей, совмещающих две функции. Есть профессионалы, которые за последние несколько лет развивались как в PR, так и в онлайн коммуникациях, но их пока не так много. Как правило, мы находим таких людей в международных компаниях преимущественно сектора высоких технологий. При этом уровень дохода пиарщиков, владеющих инструментами онлайн продвижения, выше».

Делая выбор в пользу того или иного кандидата на позицию PR менеджера, компании учитывают опыт работы в том же секторе рынка, к примеру, телекоммуникационные компании в первую очередь рассматривают PR менеджеров с опытом в сфере телеком, хотя все равно готовы смотреть кандидатов и из других секторов. Обязательным требованием для западных компаний является хорошее владение одним, а лучше двумя иностранными языками. Кроме того, востребованы профессионалы с опытом работы в крупных российских и международных PR агентствах, где есть возможность приобрести хороший опыт, работая над большим количеством проектов. При этом сохраняется дефицит хороших профессионалов, отвечающих запросам требовательных работодателей.

«Мы заметили, что кандидаты на позиции в области PR зачастую имеют нестабильный опыт работы, к примеру, многие в течение 3-5 лет меняют 3-4 компании, и для крупных международных компаний это, конечно, минус», - говорит Екатерина Бахарева.

Сильный PR менеджер со стабильным опытом работы в крупных западных компаниях может рассчитывать на зарплату 100 000 - 120 000 рублей в месяц. Позиция более высокого уровня с несколькими сотрудниками в подчинении оценивается в среднем в 120 000 - 150 000 рублей. Руководитель департамента PR и Digital может получать до 200 000 рублей в месяц. Эксперты Antal Russia наблюдают плавное увеличение зарплат в области PR примерно на 15% по сравнению с докризисным периодом. При этом некоторые работодатели готовы увеличить предложение по зарплате, если хотят взять интересного для них профессионала из конкурирующей компании, чтобы мотивировать его не переход.

На рынке сохраняется спрос на сильных юристов, при этом условия продолжает диктовать работодатель

На московском рынке труда продолжает сохраняться стабильный рост числа юридических вакансий. Эксперты компании Antal - Laurence Simons отмечают увеличение количества вакансий в юридических департаментах компаний, менее активно подбирают персонал юридические фирмы. «Сохраняется спрос на сильных профессионалов, которых компании удерживали в кризисный период и продолжают удерживать сейчас. Работодатели поняли, что профессионалы высокого уровня не могут стоить дешево, и уже не пытаются пополнить штат недорогими сотрудниками, от которых они ожидают высоких результатов», - комментирует Ольга Демидова, ведущий консультант Antal - Laurence Simons.

Юристы стали более активно проявлять интерес к вакансиям, но все еще сохраняют осторожность и долго взвешивают решение о переходе. Рынок труда остается рынком работодателя и соискатели пока еще не могут диктовать свои правила.

Юридические компании

Вакансии в юридическом консалтинге появляются, как правило, в результате появления новых игроков, изменений стратегий развития компаний, переходе сотрудников в другие компании, а также постепенном восстановлении рынка. В настоящее время на рынке продолжает формироваться уверенность в окончании экономического кризиса. Наиболее оперативно реагируют на эти перемены иностранные юридические фирмы, стремящиеся усилить практики, особенно пострадавшие во время кризиса. Компании ведут точечный поиск специалистов, способных принести новые проекты либо заменить ушедших юристов.

Ведущий консультант компании Antal - Laurence Simons Ольга Бочкова с уверенностью утверждает: «Небольшое количество вакансий объясняется тем, что не все юридические фирмы завершили финансовый год и сформировали бюджет на следующий».

Тем не менее вакансии есть. Наиболее активно идет поиск юристов, специализирующихся на корпоративном праве, в области интеллектуальной собственности, на разрешении споров в судах, есть спрос на юристов в банковской практике.

In - house

«Мы можем отметить стабильный рост числа вакансий в банковском секторе», - говорит Ольга Демидова. - Банки набирают специалистов как на правовое сопровождение кредитования, так и на общую поддержку банковской деятельности. Растет спрос на кандидатов со стороны инвестиционных компаний».

Фармацевтический сектор также отличается большим числом вакансий. Одной из причин такой ситуации являются грядущие изменения в законодательстве, регулирующем деятельность фармкомпаний. Работодатели уже сейчас задумываются об укреплении своих команд.

Традиционно высок спрос на специалистов, которые полностью отвечают за юридическую функцию в компании: договоры, корпоративное право, взыскание задолженностей с контрагентов и т.д. Крупные торговые и производственные компании ведут поиск compliance юристов, которые следят за тем, как соблюдаются корпоративные нормы и стандарты, и специалистов по налоговому праву.

Развивающиеся рынки. Казахстан

В настоящее время мы наблюдаем формирование нового рынка труда: многие иностранные и российские компании обратили свое внимание на Казахстан и активно инвестируют в развитие местной экономики.

Казахстан является привлекательным рынком труда для специалистов юридической сферы. Представленные в стране юридические фирмы и крупные международные компании предпочитают приглашать российских и западных юристов на ключевые позиции. Местные компании традиционно заинтересованы в найме специалистов со знанием национального права.

Эксперт компании Antal - Laurence Simons Яков Миронов отмечает, что уровень зарплат в Казахстане для кандидатов с международным опытом и образованием, полученным в престижных ВУЗах, сопоставим с уровнем зарплат в Москве.
 

FMEA (Failure Mode and Effects Analysis)

По данным исследователей, около 80 % всех дефектов, которые выявляются в процессе производства и использования изделий, обусловлены недостаточным качеством процессов разработки концепции изделия, конструирования и подготовки его производства. Около 60 % всех сбоев, которые возникают во время гарантийного срока изделия, имеют свою причину в ошибочной, поспешной и несовершенной разработке.

По данным исследовательского отдела фирмы «Дженерал Моторс», США, при разработке и производстве изделия действует правило десятикратных затрат — если на одной из стадий круга качества изделия допущена ошибка, которая выявлена на следующей стадии, то для ее исправления потребуется затратить в 10 раз больше средств, чем если бы она была обнаружена вовремя. Если она была обнаружена через одну стадию — то уже в 100 раз больше, через две стадии — в 1000 раз и т. д.

Концепция всеобщего менеджмента качества требует изменения подхода к разработке новой продукции, поскольку во главу угла ставится не просто поддержание определенного, пусть и достаточно высокого, уровня качества, а удовлетворенность потребителя.

Поэтому сегодня любое предприятие, заинтересованное в успехе на рынке, задается вопросом, как организовать работы по проектированию, чтобы:

• изделия с самого начала выпуска получались удачными со всех точек зрения (удобства пользования, обслуживания, безотказности, технологичности и т.д.);
• технология изготовления данной конструкции изделия или узла также с самого начала была удачной (без сбоев и неприятных последствий для качества продукции и без потерь для предприятия).

 Ответ, что нужны хорошие конструкторы и технологи, неверен. Конечно, без них не обойтись, это - необходимое условие, но недостаточное. Современная техника весьма многогранна, и охватить все стороны ее устройства, особенностей производства и эксплуатации двум-трем специалистам невозможно, даже если свести рассмотрение только к одному узлу, например, коробке передач автомобиля. Опыт преуспевающих предприятий мира показывает, что успешно решить проблемы разработки и постановки продукции на производство можно только силами группы разнородных специалистов - межфункциональной FMEA-команды, которая работает по специальной методике. По оценке журнала "Quality Progress", сегодня не менее 80% разработок технических изделий и технологий их производства проводится с применением FMEA-методологии.

Как правило, FMEA-анализ проводится не для существующей, а для новой продукции или процесса. FMEA-анализ конструкции рассматривает риски, которые возникают у внешнего потребителя, а FMEA-анализ процесса - у внутреннего потребителя. FMEA - анализ процессов может проводиться для:

• процессов производства продукции;
• бизнес - процессов (документооборота, финансовых процессов и т.д.);
• процесса эксплуатации изделия потребителем.

Последний вид анализа процесса удобно проводить на стадии разработки концепции изделия перед проведением FMEA-анализа конструкции.

FMEA-анализ процесса производства обычно производится у изготовителя ответственными службами планирования производства, обеспечения качества или производства с участием соответствующих специализированных отделов изготовителя и, при необходимости, потребителя. Проведение FMEA процесса производства начинается на стадии технической подготовки производства и заканчивается своевременно до монтажа производственного оборудования. Целью FMEA-анализа процесса производства является обеспечение выполнения всех требований по качеству запланированного процесса производства и сборки путем внесения изменений в план процесса для технологических действий с повышенным риском.

FMEA-анализ бизнес-процессов обычно производится в том подразделении, которое выполняет этот бизнес - процесс. В его проведении, кроме представителей этого подразделения, обычно принимают участие представители службы обеспечения качества, представители подразделений, являющихся внутренними потребителями результатов бизнес-процесса и подразделений, участвующих в соответствии с матрицей ответственности в выполнении стадий этого бизнес-процесса. Целью этого вида анализа является обеспечение качества выполнения спланированного бизнес-процесса. Выявленные в ходе анализа потенциальные причины дефектов и несоответствий позволят хотя бы "начерно" определить, почему система неустойчива. Выработанные корректировочные мероприятия должны обязательно предусматривать внедрение статистических методов регулирования, в первую очередь на тех операциях, для которых выявлен повышенный риск.

FMEA-анализ конструкции может проводиться как для разрабатываемой конструкции, так и для существующей. В рабочую группу по проведению анализа обычно входят представители отделов разработки, планирования производства, сбыта, обеспечения качества, представители опытного производства. Целью анализа является выявление потенциальных дефектов изделия, вызывающих наибольший риск потребителя и внесение изменений в конструкцию изделия, которые бы позволили снизить такой риск. FMEA - анализ процесса эксплуатации обычно проводится в том же составе, как и FMEA - анализ конструкции. Целью проведения такого анализа служит формирование требований к конструкции изделия, обеспечивающих безопасность и удовлетворенность потребителя, т.е. подготовка исходных данных, как для процесса разработки конструкции, так и для последующего FMEA - анализа конструкции.

FMEA конструкции помогает процессу разработки, понижая риск отказов за счет:

• помощи при объективной оценке требований и альтернатив конструкции;
• помощи в начальной разработке требований для изготовления и сборки;
• повышения вероятности того, что виды потенциальных отказов и их последствия для действия системы и транспортного средства будут рассмотрены в процессе конструирования/разработки;
• предоставления дополнительной информации в помощь при планировании глубокого и эффективного испытания конструкции и программ развития;
• разработки списка видов потенциальных отказов, ранжированных соответственно их влиянию на «потребителя», чем устанавливается система приоритетов для улучшения конструкции и программ испытаний;
• создания открытой формы для рекомендаций и прослеживания действий, снижающих риск;
• обеспечения рекомендаций для будущего, помогающих при анализе совокупности требований, оценивании изменений конструкции и при разработке перспективных конструкций.

FMEA - анализ включает два основных этапа:

1) этап построения компонентной, структурной, функциональной и потоковой моделей объекта анализа; если FMEA-анализ проводится совместно с ФСА (функционально-стоимостный анализ, на практике обычно именно так и происходит), используются ранее построенные модели;

2) этап исследования моделей, при котором определяются:

• потенциальные дефекты для каждого из элементов компонентной модели объекта; такие дефекты обычно связаны или с отказом функционального элемента (его разрушением, поломкой и т.д.) или с неправильным выполнением элементом его полезных функций (отказом по точности, производительности и т.д.) или с вредными функциями элемента; в качестве первого шага рекомендуется перепроверка предыдущего FMEA-анализа или анализ проблем, возникших за время гарантийного срока; необходимо также рассматривать потенциальные дефекты, которые могут возникнуть при транспортировке, хранении, а также при изменении внешних условий (влажность, давление, температура);
• потенциальные причины дефектов; для их выявления могут быть использованы диаграммы Исикавы, которые строятся для каждой из функций объекта, связанных с появлением дефектов;

• потенциальные последствия дефектов для потребителя; поскольку каждый из рассматриваемых дефектов может вызвать цепочку отказов в объекте, при анализе последствий используются структурная и потоковая модели объекта;
• возможности контроля появления дефектов; определяется, может ли дефект быть выявленным до наступления последствий в результате предусмотренных в объекте мер по контролю, диагностике, самодиагностике и др.;
• параметр тяжести последствий для потребителя S; это - экспертная оценка, проставляемая обычно по 10-ти балльной шкале; наивысший балл проставляется для случаев, когда последствия дефекта влекут юридическую ответственность;
• параметр частоты возникновения дефекта  O; это - также экспертная оценка, проставляемая по 10-ти балльной шкале; наивысший балл проставляется, когда оценка частоты возникновения составляет 1/4 и выше;
• параметр вероятности не обнаружения дефекта D; как и предыдущие параметры, он является 10-ти балльной экспертной оценкой; наивысший балл проставляется для "скрытых" дефектов, которые не могут быть выявлены до наступления последствий;
• параметр риска потребителя ПЧР; он определяется как произведение S х O х D; этот параметр показывает, в каких отношениях друг к другу в настоящее время находятся причины возникновения дефектов; дефекты с наибольшим коэффициентом приоритета риска (ПЧР больше, либо равно 100...120) подлежат устранению в первую очередь.

Результаты анализа заносятся в специальную таблицу. Выявленные "узкие места", - компоненты объекта, для которых RPZ будет больше 100...120, - подвергаются изменениям, то есть разрабатываются корректировочные мероприятия.

[pagebreak]

Рекомендуется рассматривать "направления воздействия" корректировочных мероприятий в следующей последовательности:

1. Исключить причину возникновения дефекта. При помощи изменения конструкции или процесса уменьшить возможность возникновения дефекта (уменьшается параметр O).
2. Воспрепятствовать возникновению дефекта. При помощи статистического регулирования помешать возникновению дефекта (уменьшается параметр O).
3. Снизить влияние дефекта. Снизить влияние проявления дефекта на заказчика или последующий процесс с учетом изменения сроков и затрат (уменьшается параметр S).
4. Облегчить и повысить достоверность выявления дефекта. Облегчить выявление дефекта и последующий ремонт (уменьшается параметр D).

По степени влияния на повышение качества процесса или изделия корректировочные мероприятия располагаются следующим образом:

1. изменение структуры объекта (конструкции, схемы и т.д.);
2. изменение процесса функционирования объекта (последовательности операций и переходов, их содержания и др.);
3. улучшение системы качества.

Часто разработанные мероприятия заносятся в последующую графу таблицы FMEA-анализа. Затем пересчитывается потенциальный риск RPZ после проведения корректировочных мероприятий. Если не удалось его снизить до приемлемых приделов (малого риска ПЧР<40 или среднего риска ПЧР <100), разрабатываются дополнительные корректировочные мероприятия и повторяются предыдущие шаги.

По результатам анализа для разработанных корректировочных мероприятий составляется план их внедрения. Определяется:

• в какой временной последовательности следует внедрять эти мероприятия и сколько времени проведение каждого мероприятия потребует, через сколько времени после начала его проведения проявится запланированный эффект;
• кто будет отвечать за проведение каждого из этих мероприятий, и кто будет конкретным его исполнителем;
• где (в каком структурном подразделении организации) они должны быть проведены;
• из какого источника будет производиться финансирование проведения мероприятия (статья бюджета предприятия, другие источники).

Процедуру FMEA конструкции следует инициировать до или при завершении концепции разработки, непрерывно обновлять при возникновении изменений или получении дополнительной информации на различных стадиях разработки продукции и, в основном, закончить до выпуска производственных чертежей и оснастки.

Учитывая, что требования к изготовлению и сборке были учтены, FMEA конструкции адресован этапу концептуальной разработки и предполагается, что конструкция будет изготовлена/собрана для поставленной цели этой конструкции. Виды потенциальных отказов и/или причины/механизмы, которые могут возникнуть в процессе изготовления или сборки, не должны, но могут быть включены в FMEA, когда их идентификация, последствия и контроль охватываются FMEA процесса.

Источник

Как показывает практика, вопросы корректирующих и предупреждающих действий вызывают повышенный интерес, т.к. далеко не все ясно. И если с КД хотя бы понятно, что они предпринимаются после того, как несоответствия зафиксированы, то что такое «потенциальные несоответствия» и как оценивать результативность устранения их причин – предмет дискуссий.

Здравствуйте, Андрей Владимирович. ... А началось все с того, что я стала перечитывать нашу процедуру "Предупреждающие действия" и прочитала там такие фразы: "ПД расцениваются как результативные, если за анализируемый период не были выявлены несоответствия, которые ранее расценивались как потенциальные. ПД расцениваются как нерезультативные, если за анализируемый период были выявлены несоответствия, которые ранее расценивались как потенциальные" и я задумалась о том, справедливы ли эти утверждения. По первой фразе я подумала, ну и что, что потом не были выявлены, если они не выявлены, это же не значит, что их нет, может, они и есть, просто о них никто не знает, и нельзя в таком случае утверждать, что ПД результативны.

[Мысль понятна и аналогична подходу «Отсутствие жалоб не означает отсутствие недовольства». Но в данном случае он не работает. Как шутят (с долей шутки) медики, совершенно здоровых людей не существует. Но лечат только те болезни, которые себя проявили тем или иным образом, т.е. те, негативные последствия которых мы зафиксировали. Так и с несоответствиями: если наши механизмы слежения за ними дали нулевой результат, мы считаем, что несоответствий нет, даже если интуитивно и чувствуем, что что-то упустили. Тогда надо совершенствовать механизм мониторинга]

А по второй фразе я подумала, что несоответствия могут быть вызваны разными причинами, и если ПД устранило одну причину, а несоответствие появилось по другой, то нельзя сказать, что ПД нерезультативны.

[Абсолютно верное замечание! Если мы на стройке надели каску, защищаясь от падающих предметов, то получение травмы от торчащего из земли штыря никоим образом не говорит о том, что надевание каски было нерезультативным]

Потом я задумалась, а можно ли вообще увязывать результативность ПД с ВЫЯВЛЕННЫМИ в дальнейшем несоответствиями. Ведь именно так оценивается результативность КД, а не ПД. Как же тогда оценивать результативность ПД? Ну и на этом этапе я уже окончательно поняла, что я ничего не понимаю, и решила обратиться за помощью, чтоб хоть как-то прояснить ситуацию…

Добрый день, Светлана. Ваши сомнения в корректности формулировки совершенно обоснованы! Чтобы Вам во всем точно разобраться, давайте сначала немного, что называется, теории. КД и ПД по сути своей одинаковы, за исключением: 1) данных для анализа причин и 2) методов анализа. Т.к. при разработке КД мы уже имеем фактические данные о том, что не так, то мы устанавливаем причины, почему это произошло. А когда речь идет о ПД, то у нас таких данных нет. А что есть? Данные о схожих ситуациях, которые были когда-то у кого-то другого. Иными словами, мы, при разработке ПД, анализируем не реальную ситуацию, а воображаемую. При этом для построения этой воображаемой ситуации используем накопленный опыт (как свой, так и чужой). Простейший пример: мы говорим ребенку "Не подходи близко к огню - обожжешься". Он еще не подошел, но мы-то знаем, что будет, если... Конечно, с ПД посложнее, чем с предупреждением ребенка. Но смысл, думаю, понятен? Что не так в приведенных формулировках? Вы совершенно точно обратили внимание, что и КД, и ПД устраняют причины несоответствий и, стало быть, результативными мы их можем считать, если не зафиксируем несоответствий, возникших по причине, которую мы хотели устранить. Ведь даже одно и то же несоответствие может возникать по разным причинам. Смотрите, у Вас сейчас должна вырисовываться стройная картина постепенного совершенствования системы. 1. Зафиксировали несоответствие - если КД, или определили риск (на основе прошлого опыта) - если ПД. 2. Разработали мероприятия, устраняющие причину несоответствий или причину рисков. 3. Выполнили их. 4. Через какое-то время посмотрели статистику: проявила себя эта причина? Если нет, то наши действия были результативны. 5. Устранив одну причину, мы, имея все же несоответствия, анализируем и устраняем другую. И так шаг за шагом. К чему это ведет? К тому, что Ваша система становится все более сложной, потому, что в ней появляются механизмы, предотвращающие возникновение все больших причин для несоответствий. Вот почему у зрелых организаций всегда сложные системы менеджмента, а у стартующих - простые. Тем, кто начинает, важно защититься от нескольких критически значимых рисков и все - этого пока вполне достаточно. Но по мере развития организация будет выявлять проблемы и риски и усложнять свою систему менеджмента.

Андрей Владимирович, можно, я подробно распишу пример с огнем и ребенком? У меня есть к Вам один уточняющий вопрос по теории, я его сформулировала в конце примера. Итак, субботник. В уборке территории участвуют: дети, учитель и дворник. Каждый выгребает из-под кустов мусор и каждый стаскивает свой мусор в костер. При этом есть четкое требование "ребенок не должен обжигаться". Потенциальное несоответствие - ребенок находится от костра на расстоянии менее 1 метра.

[Не совсем так. Потенциальное несоответствие – «ребенок обжегся». Нахождение ближе 1 м к огню – это условие, при котором несоответствие может произойти, условие, повышающее вероятность нежелательного события.]

Анализируем ситуацию. Самое первое, что так и хочется сделать - это поставить ограждение в радиусе 1 метр.

[Т.е. мы стремимся создать условия, снижающие риск.]

Задаемся вопросом, а гарантирует ли нам это, что ни один ребенок не приблизится к огню менее, чем на 1 метр? Нет, не гарантирует. Центр работ переместится на другой конец участка и там разведут второй костер. Значит, дело не в ограждении, а в том, что система управления субботником построена таким образом, что допускает потенциальное несоответствие, у ребенка есть возможность близко подойти к костру.

[Совершенно точно!]

Меняем систему. Снабжаем детей только граблями и вменяем им в обязанности только выгребать мусор, а дворника и учителя снабжаем только тачкой и вменяем им в обязанность только складировать образовавшийся мусор в тачку и кидать его в костер.

[Т.е. мы выстраиваем распределение ответственности так, чтобы снизить риск несоответствия!]

Гарантирует это, что ребенок не подойдет к огню? Да, потому что ему теперь совершенно незачем там быть, сколько бы костров не развели, и в каких угодно местах. Андрей Владимирович, скажите, пожалуйста, по этому примеру, правильно ли я теперь понимаю? Вопрос по теории у меня вот по этой части Вашего предыдущего сообщения: " ... результативными мы их можем считать, если не зафиксируем несоответствий, возникших по причине, которую мы хотели устранить" меня здесь смущает слово "возникших" Если мы рассматриваем ПД, то и при оценке их результативности надо учитывать (фиксировать) наличие именно потенциальных несоответствий, или все-таки уже возникших? Т.е применительно к примеру, что мы должны считать при оценке результативности ПД: количество обожженных детей или количество детей, зафиксированных на расстоянии менее 1 метра?

[Кстати, замечательный и позволяющий заглянуть в глубину системы менеджмента вопрос! Первое. Когда мы говорим о результате (результативности), то мы будет смотреть на наличие ожогов, ибо именно их отсутствие и есть тот результат, к которому мы стремимся. Но! Когда мы проанализировали возможные риски и создали правила, которые снижают эти риски (в том числе и запрет детям быть ближе 1 м к огню), то мы, проводя «внутренний аудит» на субботнике, будет смотреть, соблюдаются ли наши правила. Нахождение ребенка ближе 1 м к огню означает нарушение правила (требования), т.е. несоответствие. Т.о. становится очевидным, что есть два типа несоответствий: результата и действий, или продукта и процесса. ПД в СМК направлены на устранение несоответствий процесса. Но есть одно условие, которое не надо забывать: соответствующий процесс должен быть результативным. Это означает, что точное выполнение заданных нами правил должно приводить к отсутствию ожогов у детей. И вот здесь полезна та табличка, которую я где-то уже публиковал. Она показывает, что для проектировщика и улучшателя системы крайне важно, чтобы правила выполнялись в полном объеме. Полный же ответ на вопрос Светланы звучит так. При оценке результативности ПД мы должны считать число детей, получивших ожоги. Это именно то негативное обстоятельство, которое должна предупредить наша система. А далее анализ по той самой табличке. Если несоответствие результата произошло при полном и точном выполнении наших правил, то это сигнал нам о том, что мы не все предусмотрели, наши правила несовершенны. Если же наличие ожогов зафиксировано на фоне несоблюдения правил, то вот это самая для нас сложная ситуация, ибо она ничего не говорит нам о правильности или неправильности нашей системы. Вот почему так важно строго выполнять предписанные правила. Иначе теряется возможность их улучшения]

Света, спасибо за хороший пример и замечательный анализ. Вы совершенно верно мыслите. Имеем требование: дети не должны обжечься. Далее анализируем причины, по которым это может произойти. 1. Дети подойдут близко к костру. 2. Кто-то может зажечь палку и таскать ее горящей, создав угрозу. 3. Дети могут сами развести костер. Мы этот анализ делаем ДО мероприятия. Допустим, никаких причин нам больше в голову не пришло и мы теперь продумываем действия, которые не дадут "сработать" этим причинам. 1. Дети только собирают мусор в кучи. От куч к костру его носят взрослые. 2. У каждого костра постоянно должен находиться хотя бы один взрослый. 3. Один взрослый будет ответственным за то, чтобы не появилось огня в неустановленном месте. В ходе мероприятия мы фиксируем все случаи обжигания (если они есть). Затем, после мероприятия, анализируем причины происшедшего. Есть два варианта: 1) несоответствия были (кто-то обжегся) и 2) несоответствий не было. В первом случае пока говорить о результативности ПД рано: мы не знаем причин, по которым кто-то обжегся. Здесь также два варианта: 1) это причина из тех, что мы предусматривали (один из детей, забывшись, понес мусор в костер, а не в кучу и взрослый не успел его остановить), 2) это иная причина, которую мы не рассматривали (взрослый выбросил окурок на промасленную ветошь, она загорелась и обожгла стоявших рядом детей). В первом случае мы должны признать наши ПД нерезультативными, т.к. они не устранили причину (ребенок оказался вблизи костра). Во втором случае, несмотря на то, что несоответствие было зафиксировано, ПД были результативны - причина была другая. Света, теперь, думаю, Вы понимаете, какую важнейшую роль при ПД/КД играет классификация и анализ причин. ... Это сродни "как вы яхту назовете, так она и поплывет". Соответственно, какие причины выделите, так КД/ПД и построите. Неверная классификация причин приведет к неверным действиям. Те три причины, что я определил в начале, на самом деле далеко не свободны от критики. Если бы мы всерьез решали такую задачу, то я бы выделил иные причины. Но для учебного примера они вполне подходят.

Андрей Владимирович, спасибо Вам огромное. Знаете, я работаю менеджером по качеству уже почти 4 года, а об этом так как-то все вскользь, не задумывалась. А это на самом деле так интересно! А в разделе "случаи из практики" никто не описал ни одного случая, удивительно! Буду теперь думать над реальными, а не воображаемыми ситуациями, буду учится видеть потенциальные несоответствия и думать над их причинами (!), и обязательно опишу в "случаях из практики". Кстати, книгу Андерсена скачала, буду читать, еще раз большое Вам спасибо.

Редакция WQ благодарит авторов за предоставленный материал.

Источник